2014年7月11日，广州市荔湾区人社局正式认定该区财政投资评审中心主任周瑞清为工伤。此时，已距周瑞清被杀害近两个月。周瑞清的遗体是在其供职的荔湾区财政投资评审中心大楼的厕所里被清洁工发现的，身中数刀，该中心是隶属于区财政局的一个事业单位。4天后，警方将犯罪嫌疑人房某某及其老乡房某抓获。令人惊诧的是，嫌疑人房某某是大楼当天的值班保安。(7月28日《羊城晚报》)

　　“周瑞清在工作中认真负责、积极主动、专业水平高、责任心强，是一个平易近人的人，在朋友之间是一个平和的人，在为人处世上，朋友对他的评价都很高”。这是曾经与周瑞清共同参加过汶川援建，与其相识近10年的朋友如是评价。不难想象，一名曾参与过汶川援建的工作同志，就在其工作多年的办公大楼无声地逝去。这对于其家、同事和朋友来说，都是一个沉痛的打击。

　　然而，在周瑞清被杀害事发近两个月，广州市荔湾区人社局才正式认定该区财政投资评审中心主任周瑞清为工伤。并在其出具的《工伤认定决定书》上写道：“2014年5月19日晚，周瑞清在评审中心工作期间被房某某等两人实施报复行为，暴力伤害致死。”而其分析的原因却是“在从事管理工作过程中与值班人员房某某发生多次摩擦”。如此说明着实有欠稳妥，更是令人更生质疑。不知该局对“摩擦”一词是怎么理解的呢？

　　虽然，据广州本地一家媒体报道称，犯罪嫌疑人房某某对其犯罪行为供认不讳。因其“对保安的管理十分严格，遇到保安做得不对的地方轻则责备，重则扣工资”等而累积了很多怨恨。从而才狠下杀手。而该报道还称，警方推测，周瑞清被绑后没有说软话，进一步激怒了嫌疑人，导致其遇害。但笔者认为，这并不能令人相信。难道说一名保安真的是只因其“严格管理”才对其下此毒手的呢？

　　然而，在遇害者家属的强烈质疑和要求下，当地官方或公安部门却并没有给出一个令人满意的答复。特别是遇害者家属所称的“周瑞清的死可能与其曾经‘拒绝过包工头的红包’和收到过恐吓短信有关。虽然“存有恐吓短信的手机已被嫌疑人在作案时扔掉”。但当地警方更应主动作为，而不能仅以抓住犯罪嫌疑人就算是“大功告成”了，而相关部门更就配合警方做好调查取证等方面的侦破工作，更不能让“迷雾”遮住事件的真相。

　　如果说一名在其办公大楼工作多年的领导干部，因“工作管理严格”就被人置于死地，那么还有多少人敢来严格管理？而存在的“四风”的顽疾又该如何清除呢？如果说一名在其办公大楼工作的领导干部遇害都认作是简单的“工伤”，而不去主动调查其背后的所隐藏的真相，那么，还有多少人敢在这样的办公大楼工作呢？等等。那么，事件的真相到底如何，我们暂且拭目以待。所以，希望当地相关部门能深入调查，给社会公众一个满意的交待。