复旦投毒案二审持续吸引公众的，看似罪犯林森浩的生死，其实是林黄两家能否和解。生死是司法结果，是否和解关乎这一案件的文化伦理效应。

　　11月8日《新闻晨报》，比较全面地披露了林父是怎样表达道歉的，包括其子的道歉信，也披露了黄父为什么至今不接受林家的道歉的理由。

　　两相对照，笔者觉得，林黄两家之所以没有取得和解，归结到一点，那就是林父的道歉，不应以致人于死的儿子一定要免死为目的。即使被害人家属的宽恕能作为免死的条件。

　　这个对林家近似残酷的理念，是以中国法律和伦理为前提的，杀人偿命，以平民愤，尽管中国司法在死刑方面正在改革，但还暂时无法撼动这一基本文化心理。而林父一方的道歉不被黄父接受，恰恰与这一文化心理形成冲突。

　　一是林父向黄家的道歉采取的是纠缠的办法，按黄父所说，是没有选择一个合适的时机与环境；二是林森浩散发的道歉信，既有用词不当之处，又因不是亲笔书写，口气疑似律师代笔；第三，不知是林家有意为之，还是媒体帮倒忙，林家道歉总有媒体在现场助阵，并有事后充分的报道，反让黄家承受道义上的巨大压力。

　　说林家做法欠妥，并非没有道理，未能顾及受害人家属的感受，与其子杀人虽然性质不同，但都是站在自身角度想问题。林森浩杀了人，仍说是开个玩笑；林父为了救儿，企望处于失子之痛的家人原谅。前者太儿戏了，后者太奢望了。

　　由这个复旦惨案，人们会联想到当年南京一起德国人遭苏北几个进城打工青年灭门案，在审判时，被害人在德国的家属紧急请求中国法庭刀下留人，理由是他们不想再发生别的家庭失去亲人的痛苦，深层的理由，除开德国没有死刑和他们的宗教文化，是他们认为这几个青年杀人不是成心的，是因为盗窃不成偶起杀心，他们愿意原谅罪犯。

　　被害人家属宽恕罪犯，社会不应苛求黄父一定要这样做，学校等方面的类似呼吁只能点到为止，却值得林父认真想一想，只有像德国人一样换位思考，才能勇敢地面对可能失去儿子的痛苦，才可能表现出道歉的诚意。

　　南京惨案的结果，是中国法律没有因为德国人的求情而原谅罪犯。也不知是不是中国法律的“反求诸已”，进一步催生了德国人的悲悯情怀，他们随后建立一个基金会，专门救助苏北一带进城打工的青年，避免因贫穷而犯罪，并要求中方不要将真实原因让受助人知道。

　　如果不了解异国的文化和伦理，我们就无法真正理解他们的宽恕。如果不尊重中国的法律与伦理，林父也无法理解黄父的拒绝，更无法接受最不愿意接受的结果。笔者也希望罪犯有重生赎罪的机会，但是林家的道歉不能以对方接受为前提，更不能以儿子免死为目的，唯如此，即使今天的二审维持原判，死刑犯的灵魂才会安息，其家人才有可能走出痛苦。文/易国祥