不需要多么复杂的知识结构，人们就能捕捉到宰客与上述宏大话题的内在同构，所指向的根源性症结。所以，这也是为什么每每这种新闻出现，“地域黑”这种并不客观的讨论模式很常见，而与雪乡无关的辽宁抚顺网信公号上，在雪乡首次引爆舆论之后，会刊出一则为东北辩护、言辞颇为激烈的文章。这说明在公众的潜意识里，雪乡宰客只是东北诸多深层次问题的戏剧化展现。

　　所以说，雪乡不只是遭遇了舆论雪崩，它本身就引发了一场雪崩。它把诸多在舆论场上聚焦经济发展、东北振兴等话题的严肃讨论，聚拢到市井表达的社会新闻层面，并整体转译、集中爆发出来。

　　在雪乡第一轮宰客风波刚刚出现之际，当地媒体匆匆刊出一则体验式报道——“雪乡人将心注入擦亮服务”，展现雪乡“岁月静好”的一面。显然，这低估了公众对宰客问题的理解能力。当舆论将雪乡宰客与“投资不过山海关”相联系，表明了公众对宰客问题严重性的认识，以及对解决问题的难度预判。因而，当雪乡旅游这一微缩景观与东北发展这一宏大叙事相连，哪怕一句不得体的话都能扩展出巨大的阐释空间。

　　这说明，雪乡的问题早已不是舆情层面的问题了，毕竟“北有雪乡、南有丽江”是常见的网友评论。这样的宰客问题，已经成为一个地方治理能力整体水平的标记物。在几十年反复呼吁、极端案例层出不穷的情况下，已经到了深挖病灶、做系统性治理的程度了。

　　其实，一个地方的整体观感，民众对它的信心强弱，恰恰是在这种事关平凡生活的社会新闻里勾勒出来的。如果一遇热点，想着的还是舆情应对，随着媒体风向而摇摆治理思路，不愿甚至不敢顺着线索严肃地解决问题、追究责任，那么舆情的雪崩会接踵而来。(易之)

　　(本文为转载文章，内容不代表本网站观点。)