公众参与好比决策过程中的“活性炭”，过滤掉的正是影响工作开展的不确定性。“拿出诚意来”，首先就要让公众感受到一种姿态，让大家看到相关部门是竭尽所能而非蒙混过关，是坦坦荡荡而非半遮半掩，是身子朝下而非脚不着地，是开门纳谏而非充耳不闻。只有这样，才能找到获取公众信任的最佳“打开方式”。

　　“环境影响评价公众参与流于形式、弄虚作假等问题或将从根本上被遏制。”生态环境部有关负责人日前透露，新版《环境影响评价公众参与办法》已经公开发布，其中，公众参与已纳入环评审批的受理要件，环评报告未充分征求公众意见将被退回。

　　环评是遏止环境污染的第一道防线，而作为环评制度的关键法定程序，公众参与的重要性也在被越来越多地提及。不论是前期规划，还是项目开工，邀请相关群体来坐一坐、聊一聊，在很多地方都已经成为一种惯例。但很多时候，由于前期准备不充分、沟通不到位、信息不对称，环评公众参与流于形式或弄虚作假的问题并不鲜见，公众屡屡“被参与”，极大消解着环评的公信力。在这个意义上，生态环境部专门就此更新《办法》，看似是打制度补丁的小举措，实则蕴含着如何回应民声的大思考，对于其他领域完善公众参与同样具有借鉴意义。

　　“参与型公民”可谓时下的一个热门概念，推动公众越来越多地参与到政府决策、环境监管、风险评估等方方面面，已成为服务型政府建设的重要方面。近些年来，在公民的持续关注和广泛讨论之下，很多“有争议”的问题最终都达致了“挺满意”的效果，社会共识的凝聚度越来越高。但一些地方因前期沟通不足而引发的“邻避效应”，因政策简单粗暴而激起的舆情反弹，因民意调查造假而招致的质疑抨击，也同样提醒我们，政务公开不应只是告知，公众参与也不应只是附和，如果只盼着“账本一晒，否极泰来”，如果只停留于“我说你听，我做你看”，面对质疑没有回应，面对批评没有改进，参与也就成了“权利泡沫”，不免会让公众失望。特别是当公众参与愈发成为一种法定程序和全民共识的时候，有关方面任何缺乏诚意的举动，都会令自己瞬间掉入不信任的“塔西佗陷阱”当中。