与传统乡贤相比，律师担任“和事佬”有着自身优势。传统民间调解，主要还是以情感人。矛盾是复杂的，有些矛盾不仅是情感的问题，还涉及到法律的争议，单纯以情感人并非无往而不胜。而律师则不同，他们具有专业的法律知识和法律视角，正如清华大学教授王亚新所说，律师调解是运用法律专业知识，使当事人认识理解自己在法律上的“强弱”态势，设法帮助双方形成法律框架内利益相互兼容的解决方案。

　　可以看到，从建设和谐社会角度出发，律师充当“和事佬”，具有必要性和可行性。而且，律师充当“和事佬”，与建设法治国家的方向并不矛盾。律师居中提供“调解服务”，是律师业务范围的拓展，律师调解的过程也是宣传法律、普及法律的过程，还能够有效缓解法院“案多人少”的矛盾，节约司法资源和诉讼成本，总体上有利于法治社会建设。

　　律师当“和事佬”有优势，但也不要忽视民间“和事佬”的作用，也不妨学习民间“和事佬”之长。比如在收费上，民间“和事佬”大多是免费，律师调解需要付出一定的精力，适当收费可以，但收费价格不能太高，不能过于把调解当成一门“生意”。在具体调解上，律师拥有法律知识，但“法律不外乎人情”，不能忽视自身人品与威望在调解中的作用，不能忽视以情感人的作用。如果调解只剩下冷冰冰的法律解释，效果必然有限。

　　建设法治社会，并非否定调解的作用，而是对调解提出了新的要求。总体来看，律师当“和事佬”其实也很不错，有利于建设和谐社会和法治社会。但是，也不能把律师调解与传统民间调解对立起来，律师调解也不妨兼蓄民间调解之长。(东原)

　　(本文为转载文章，内容不代表本网站观点。)